发布时间：2017-08-09 18:11:24
标签：公路 问题
浏览（23326）
以“公路债”取代“贷款修路”显然很有必要。虽说“贷款修路”对于增加我国公路总里程、提高公众出行效率发挥了重要作用，但也存在不少问题，比如某些地方贷款随意，导致债务规模越来越大;再如，由于银行贷款融资成本偏高，造成政府还贷付息压力过大。
数据显示，2016年政府还贷公路的利息支出为1278亿元，占1811亿元通行费收入的70.6%。当通行费收入主要用于偿还利息，能否如期偿还本金就成了问题。此外，新建公路还存在资金缺口，在这种情况下发行“公路债”具有多重意义。
未来政府收费公路将按照“发多少债，修多少路”的方式发展，由此可以控制债务规模，防止债务风险。由于发行“公路债”可降低融资成本，也减轻了还债压力。还可以降低收费公路投资门槛，给中小投资者参与收费公路建设并从中获得收益的机会。同时，也有利于将收费公路融资纳入法治化、规范化轨道。因为预算法修订出台后，国家对政府举债方式收紧和规范了，且针对“公路债”专门制定《地方政府收费公路专项债券管理办法(试行)》，在这些法律法规约束下，政府收费公路融资必将更加规范。
不过，仍有几个问题尚需厘清。一是法律问题。现行公路法规定，筹集公路建设资金……可以依法向国内外金融机构或者外国政府贷款。今后政府修建收费公路，发行“公路债”是解决举债融资问题的渠道，法律规定与现实不一致，这就需要完善法律。
二是是否有必要明确财政投入责任?过去我国公路建设资金主要依靠银行贷款，今后似乎主要依靠“公路债”，那么公众不免想问：既然公路姓“公”，财政投入责任又体现在哪里?
三是实行“公路债”后能否终结“统借统还”?我国一些地方收费公路到期后或者还完贷款后，仍然继续在收费，曾引发舆论质疑。而其根源就在于“统贷统还”。实行“公路债”后不应该再重蹈“统借统还”覆辙，而应是单条公路单独发债，单独终止收费。
四是发行“公路债”只能解决增量收费公路融资问题，而存量收费公路的债务问题怎么办?数据显示，2016年全国收费公路债务余额为4.86万亿元，其中政府还贷公路2.61万亿元。如果继续依靠收费还贷，还贷压力过大，收费期或许延长，不妨财政承担部分贷款的偿还任务。
发行“公路债”既开“前门”补融资缺口，又“堵后门”以确保偿还能力与发债规模相匹配，相比“贷款修路”是一种进步，但也要看到，实施新规后，公众仍然有不少忧虑和期待。希望有关方面不断完善相关法律法规，以打消公众之忧。
四通搬家保障
让您放心搬家
爽约5倍赔
期诈3倍赔
乱收费2倍赔
明码标价
损坏赔偿
全国连锁
一站式服务
微信小程序
